来信人

xdcj

来信主题

建议

信件编号

SJX000160

信件公开

是    

受文单位

百福司镇

来信时间

2014-11-06 21:08:11

来信类型

建议

办理状态

已办理

来信内容

尊敬的胡书记:
您好!首先祝贺您们办的“一会一节”取得圆满成功,其次恭贺您再上高楼!我是一个搞旅游和策划的,多次带团到来凤,拜了仙佛寺,游了阿塔峡,穿越了卯洞,望了茅眼洞,访了舍米湖,可谓是上帝格外睛睐来凤,历史文化与自然景观集聚相融,在恩施州为数不多,上帝给了您们这么多,为来凤的后发奠定了优势,这一片虽还是处女地,只要能利用好,建设好,管理好,您们县也会与恩施一样,旅游业会井喷的!但我还是要给您们提点想法和建议:
想法:这次参加了百福司镇的开游,看到您们花钱正在建设旅游接待中心(据说),这很好,可是您们花钱在建设这些硬件设施的同时,也不能忽视景区内的景观建设、保护和管理,比如在卯洞洞口沿河上游的那一片,青山绿水美不胜收,给人一种震撼,我带了几拔客人到此,都说这一带是整个景区的精华,有青山,有绿水,有奇洞,远处山上的月亮洞(据船工讲也叫穿洞)更是让人遐思。可是就在这美艳风景的河岸上,却有个巨大的采石场,整天灰蒙蒙的一片,青山上还有一块被采过石的痕迹,忧如美丽少女的脸上多了一块疤痕,让人不悦,很不协调,这可是最大的缺撼。记得有一次我带12个客人游卯洞,我们上船不久,河岸上就传来了轰隆隆的爆炸声,客人说“这山里也奇怪,这么好的天气怎么会打雷呢?”还有客人开玩笑说“是不是地震了哦”,话音还没落,就有块小石头飞进了河里,并且离我们的船不远,溅起的浪花还很大,当时客人都吓坏了,直问船工什么情况,当得知是上面采石场炸山取石时,客人直催船工快划,个别女同志当时脸都吓得变了色,直喊快离开,客人一下子失去欢笑,欣赏两岸风景的兴趣没有了,大家都在为安全而发呆。后来在闲聊时,他们就说“在景区内还有采石场,真是不可思议,全国少见,风景区里为什么不禁止炸山采石呢?影响美观不说,但是安全特别重要啊,当地政府如不采取安全保障措施,他们建的景区再好也是枉然,如果这样,你这个导游也别再推荐这个景区了,别祸害人了,如果出了安全事故,可会影响你们公司的声誉呀,也就砸了你们的饭碗了,我们也不会再叫我的同事和朋友来这里了,因为不安全啊!”听了这些话,我也不是知味,景区是我推荐的,路线是我策划的,客人没玩好,还受到了惊吓。让我很是不爽。
说到这里,我不妨给您们提三点建议,一是景区里建设,还要学习一下恩施大峡谷,他们对景区内影响观瞻的一些陈久的人为建筑都进行了搬迁,何况您们百福司是新建景区,那些作业场坊就应当禁止了。为了能永久造福于民,我认为有必要关闭那些影响景区的一些人为建筑和采石场所,更不能再毁林开山炸石,还必须杜绝安全隐患,不然的话,当地政府花了再多的钱建设景区,客人不敢来,真正的就要打水漂了,太可惜了!另外我还查了一下,此景区是在长江防护林和生态公益林上,应该好处理禁止!
二是在漫水乡沿河两岸栽种一些当地棚竹,如果成林了,有如桂林漓江之美!
三是这几天看了一则报道,您们县在申报百福司国家地质公园,这太好了,我认为百福司镇的周边都不能有破坏性的挖掘,特别是沿河两岸漫水乡到金龙滩电站一线的可视范围内再不能乱开山炸石了!
说了这么多,打扰了您的工作和休息时间,


回文单位

百福司镇

办理时间

2014-11-19 19:19:53

处理结果

关于 建议 的回复
尊敬的xdcj网友:

 

尊敬的网友:
你好!
11月6日你给县委胡书记的来信,胡书记于11月7日批示由我镇与漫水乡进行调查研究。我镇接到批示后,镇党委、政府高度重视,现将你提出的问题通过本平台与你沟通,并希望你继续支持和关注百福司镇的经济社会发展。
1、2011年4月以前,百福司卯洞风景区和金龙滩库区沿岸存在两处采石场,一个为南河采石场,另一个为合光采石场,两个采石场均紧邻河道路。2011年4月,合光采石场因“4.6”事故强行关闭,当年,我镇在该采石场修葺了围墙,让其自然生长树木,恢复原来面貌。2011年5月,我镇对南河采石场进行了关闭,并与该场负责人协商,对该采石场进行搬迁工作,搬迁后的采石场不在景区的可视范围内;原采石场关闭后,在其范围内禁止了一切人为活动,让其自然生长植被,截止目前,该区域内植被已基本恢复原貌。
2、对景区内影响观赏的人为建筑,我镇拟利用特色民居改造和危房改造项目,逐一对这些建筑改造,让其具有古香古色特点,同时还具有一定的观赏性。
3、从2011年以来,我镇被纳入第二批省级旅游名镇创建单位,3A级景区是申报旅游名镇的必备条件之一,我们将对新的采石场严格审批,严禁在风景区可视范围内开设新的采石场及其它有不良影响的建设。
 
 
                              百福司镇党政办
                              2014年11月19日
 


为做到公平、公正、公开,只有写信人才能对该回复质量进行评分。 满意(3分)较满意(2分)不满意(1分)

评分

评分为:满意
内容2
内容3
内容24